Table of Contents
🟦 परिचय (Introduction)
आज के डिजिटल युग में अपराध केवल भौतिक दुनिया तक सीमित नहीं हैं — वे अब cyberspace में भी होते हैं।
ई-मेल, मोबाइल चैट, CCTV फुटेज, बैंकिंग रिकॉर्ड, सोशल मीडिया संदेश और क्लाउड डेटा अब अपराध सिद्ध करने के सबसे महत्त्वपूर्ण साक्ष्य बन चुके हैं।
पहले यह विषय Indian Evidence Act, 1872 की धारा 65A और 65B द्वारा नियंत्रित था।
अब नए Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023 (BSA 2023) में इन्हीं प्रावधानों को धारा 63 से 66 तक पुनर्लिखित और विस्तारित किया गया है, जिससे डिजिटल साक्ष्यों की प्रमाणिकता (authenticity) और स्वीकार्यता (admissibility) को अधिक स्पष्ट बनाया गया है।
⚖️ इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की परिभाषा (Definition of Electronic Evidence)
“Electronic evidence refers to any information or data stored, recorded, or transmitted in electronic form which is capable of being produced as evidence in court.”
अर्थात् — जो भी सामग्री इलेक्ट्रॉनिक रूप में संग्रहित (stored), संप्रेषित (transmitted) या रिकॉर्ड (recorded) की गई हो, और जिसे अदालत में साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत किया जा सके, उसे इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य कहा जाएगा।
उदाहरण:
- ई-मेल (Emails)
- SMS, WhatsApp चैट
- CCTV वीडियो फुटेज
- Audio recordings
- Computer files, Pen drive data
- Online transactions & digital logs
⚖️ कानूनी प्रावधान (Legal Framework — Sections 63 to 66, BSA 2023)
| धारा | विषय | सारांश |
|---|---|---|
| Section 63 | Admissibility of electronic or digital record | इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को साक्ष्य के रूप में स्वीकार करने का आधार। |
| Section 64 | Proof by electronic records | इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को प्रमाणित करने की प्रक्रिया। |
| Section 65 | Presumption as to electronic signatures | इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षरों की वैधता और विधिक मान्यता। |
| Section 66 | Admissibility of electronic records without certificate (in certain cases) | §65B certificate के अपवाद और वैकल्पिक व्यवस्था। |
⚖️ धारा 63 — इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की स्वीकार्यता (Admissibility of Electronic Records)
यह धारा पुराने Evidence Act §65A का विस्तारित रूप है।
“Electronic or digital record shall be admissible if produced in the form of secondary evidence subject to compliance with the procedure prescribed.”
अर्थात् —
यदि कोई ई-मेल, वीडियो, या डिजिटल डेटा अदालत में प्रस्तुत किया जाता है,
तो वह तभी स्वीकार होगा जब उसे कानून में वर्णित प्रक्रिया (procedure) के अनुसार प्रमाणित किया गया हो।
Key Requirement:
- Record को इस रूप में प्रस्तुत किया जाए जिससे उसकी authenticity, source और integrity सिद्ध हो सके।
- Hash value, meta-data, and device identity को स्पष्ट किया जाना चाहिए।
⚖️ धारा 64 — प्रमाणन प्रक्रिया (Proof by Electronic Records)
यह धारा बताती है कि इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को प्रमाणित करने के लिए किन दस्तावेज़ों और शर्तों की आवश्यकता होती है।
“The person having lawful control over the device or system shall produce a certificate stating that the record was produced by a computer or device in regular use.”
🔹 Certificate under Section 64 (similar to 65B(4) of old Act):
यह प्रमाणपत्र उस व्यक्ति द्वारा जारी किया जाना चाहिए जो –
- उस सिस्टम/कंप्यूटर का नियमित उपयोगकर्ता है,
- रिकॉर्ड की उत्पत्ति (source) जानता है,
- यह प्रमाणित करता है कि रिकॉर्ड tampering-free और accurate copy है।
📌 Example:
यदि किसी मोबाइल से WhatsApp चैट का रिकॉर्ड प्रस्तुत किया जा रहा है,
तो सर्वर या फोन के नियंत्रण में रहने वाले व्यक्ति (IT officer या forensic expert) को यह प्रमाण देना होगा।
⚖️ धारा 65 — इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर की विधिक मान्यता (Presumption as to Electronic Signatures)
यह धारा Information Technology Act, 2000 की धारा 3 और 5 के साथ मेल खाती है।
“Where a secure electronic signature is affixed, the court shall presume that it was affixed by the person concerned.”
इसका अर्थ है कि यदि किसी दस्तावेज़ पर प्रमाणित इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर (e-signature / DSC) है,
तो अदालत यह मान लेगी कि वह हस्ताक्षर उसी व्यक्ति का है जब तक विपरीत साक्ष्य न हो।
⚖️ धारा 66 — प्रमाणपत्र की आवश्यकता से छूट (Relaxation from Certificate Requirement)
यह BSA की एक नई और प्रगतिशील धारा है।
“The court may admit an electronic record even without certificate if the genuineness and integrity of the record are otherwise proved.”
अर्थात् —
यदि रिकॉर्ड की सत्यता (authenticity) और अखंडता (integrity) अन्य साक्ष्यों से साबित हो जाती है,
तो अदालत §64 प्रमाणपत्र (65B certificate) के बिना भी उसे स्वीकार कर सकती है।
📌 यह सुधार डिजिटल युग की व्यावहारिक चुनौतियों को ध्यान में रखकर किया गया है —
जहाँ सर्वर विदेशों में होते हैं या डिवाइस किसी तीसरे पक्ष के नियंत्रण में रहता है।
⚖️ महत्वपूर्ण न्यायिक निर्णय (Judicial Precedents on Electronic Evidence)
- Anvar P.V. vs P.K. Basheer (2014) 10 SCC 473 सुप्रीम कोर्ट ने कहा — “Electronic evidence is admissible only if accompanied by a proper certificate under Section 65B(4).”
यह निर्णय डिजिटल साक्ष्य की admissibility का आधार बना। - Arjun Panditrao Khotkar vs Kailash Kushanrao Gorantyal (2020) 7 SCC 1 Larger Bench ने कहा — “Certificate under 65B is mandatory unless the original device is produced.”
अब यह सिद्धांत BSA §64–66 में सम्मिलित किया गया है। - Tomaso Bruno vs State of U.P. (2015) 7 SCC 178 अदालत ने कहा — “Non-production of CCTV footage leads to adverse inference.”
अब BNSS और BSA दोनों में electronic records के mandatory preservation का प्रावधान है। - Shafhi Mohammad vs State of Himachal Pradesh (2018) 2 SCC 801 सुप्रीम कोर्ट ने माना कि यदि certificate practically impossible है,
तो अदालत अन्य माध्यमों से रिकॉर्ड स्वीकार कर सकती है।
यही सिद्धांत अब BSA §66 में कानूनी रूप से शामिल है।
⚖️ पुराने और नये कानून का तुलनात्मक विश्लेषण (Comparison Table: Evidence Act vs BSA 2023)
| पहलू | Evidence Act (1872) | BSA 2023 | परिवर्तन |
|---|---|---|---|
| इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की स्वीकृति | §§65A–65B | §§63–64 | Modernized wording & broader coverage. |
| प्रमाणपत्र की आवश्यकता | अनिवार्य (mandatory) | लचीला (§66 – optional if genuineness proved) | Practical flexibility added. |
| इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर | IT Act governed | §65 + IT Act sync | Legal presumption codified. |
| विदेशी सर्वर या third-party data | अस्पष्ट स्थिति | §66 relief clause | Global data acceptance recognized. |
| Digital forensics linkage | Not included | Linked with BNSS §§530–533 | Interconnected judicial process. |
⚖️ प्रमाणिकता की कसौटी (Tests for Reliability of Electronic Evidence)
- Source Authenticity — डेटा किस डिवाइस या सर्वर से आया है?
- Integrity — क्या डेटा में किसी प्रकार की छेड़छाड़ (tampering) नहीं हुई?
- Chain of Custody — रिकॉर्ड के कब्जे (possession) की निरंतरता।
- Certification — क्या धारा 64 का प्रमाणपत्र उपलब्ध है?
- Hash Value Consistency — forensic level verification.
⚖️ व्यावहारिक अनुप्रयोग (Practical Implications)
- अब सभी FIR, charge sheet, CCTV, audio-video records अदालत में digitally admissible evidence बन सकते हैं।
- BNSS 2023 की धारा 530–533 electronic documentation को procedural validity देती हैं।
- Forensic lab reports अब डिजिटल हस्ताक्षरित रूप में भी स्वीकार्य हैं।
- Cloud data और social media evidence admissible हैं यदि chain of custody सिद्ध की जाए।
⚖️ संविधानिक दृष्टिकोण (Constitutional Perspective)
इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य Article 21 के “Fair Trial” सिद्धांत का हिस्सा है।
सत्य का पता लगाना तभी संभव है जब तकनीकी साक्ष्य को वैधानिक रूप से स्वीकार किया जाए —
परंतु privacy और due process दोनों का पालन आवश्यक है।
“Technology must serve justice, not replace it.”
⚖️ निष्कर्ष (Conclusion)
Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023 (BSA) की धाराएँ 63 से 66 डिजिटल युग के लिए भारतीय साक्ष्य कानून का पुनर्जन्म हैं।
इन प्रावधानों ने यह सुनिश्चित किया है कि न्यायालय अब केवल paper evidence तक सीमित नहीं, बल्कि digital truth तक पहुँच सके।
“In the age of bytes and clouds, evidence is no longer ink on paper — it is data with integrity.”
BSA 2023 ने पुराने 65B विवाद को स्पष्ट रूप से हल किया है —
अब electronic records व्यवहारिक रूप से स्वीकार्य, प्रमाणित, और न्यायिक प्रक्रिया का अभिन्न हिस्सा बन चुके हैं।
⚖️ मुख्य बिंदु (Key Takeaways for Students)
- Electronic evidence governed by §§63–66 BSA 2023.
- §64 = certification requirement (old 65B).
- §66 = relaxation from certificate if genuineness proved.
- §65 = presumption of electronic signatures.
- Judgments: Anvar P.V. (2014), Arjun Panditrao (2020), Shafhi Mohammad (2018).
- Digital admissibility = now harmonized with BNSS §§530–533.
Legal Disclaimer:
यह लेख केवल सामान्य शैक्षणिक (educational) एवं सूचना (informational) उद्देश्य के लिए लिखा गया है। इसे किसी भी प्रकार की legal advice, legal opinion या professional consultation का विकल्प नहीं माना जाना चाहिए।कानून समय, परिस्थितियों, संशोधनों (amendments) एवं न्यायालयीन व्याख्याओं (judicial interpretations) के अनुसार बदलता रहता है। इसलिए किसी भी कानूनी निर्णय, कार्यवाही या मुकदमे (case / proceeding) से पहले कृपया योग्य अधिवक्ता (qualified advocate) या legal professional से परामर्श अवश्य लें।
इस लेख में दी गई जानकारी के उपयोग या उस पर निर्भरता (reliance) के कारण उत्पन्न किसी भी प्रकार की प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष हानि के लिए लेखक या वेबसाइट किसी भी प्रकार से उत्तरदायी नहीं होगी।
यह वेबसाइट lawyer–client relationship स्थापित करने का दावा नहीं करती।
For more details, check official records at this authority link.
For more details, check official records at this authority link.
For more details, check official records at this authority link.
For more details, check official records at this authority link.
For more details, check official records at this authority link.
About The Author
